Reka bentuk mekanikal terlalu luas.
Secara umumnya, jurutera mekanikal menggunakan Creo dan UG, dan kakitangan mekanikal menggunakan SOLIDWORKS.
Berikut ialah perbandingan komprehensif ketiga-tiga perisian:
Harga Creo, UG sangat mahal. SolidWork jauh lebih murah.
Nota: CREO, catia, dsb. ialah kernel ACIS, dan kernel ini direka bentuk untuk permukaan terpesong.
UG, solidworks, dll. ialah Parasolid, yang merupakan reka bentuk entiti separa.
Jadi lengkung permukaan adalah kekuatan Creo dan Catia.
Creo, UG dan CATIA adalah produk gred yang sama. Jangan bandingkan dengan beberapa produk popular kelas rendah seperti SOLIDWORKS.
Jika anda ingin melukis 3D sahaja, anda boleh menggunakan mana-mana sahaja. Jika anda ingin mereka bentuk dan produk logik gunakan Creo. Creo adalah yang paling berkuasa dalam bidang reka bentuk perindustrian. UG adalah yang paling berkuasa dalam bidang pemprosesan.
SOLIDWORKS. Bagaimana saya harus meletakkannya, saya tidak tahu sama ada metafora ini betul atau tidak, sama seperti LINUX dan WINDOWS. Jika anda ingin menjalankan program besar dan memerlukan kestabilan dan prestasi, gunakan Linux. Jika anda ingin melakukan sesuatu dan keperluan tidak tinggi, gunakan WINDOWS. Kelajuan Creo berlari sebenarnya hanya beberapa blok dari Solidworks. Syarikat jentera berskala besar seperti XCMG, Weichai dan Creo lain, UG ialah protagonis, dan Solidworks ialah peranan sokongan. Teknologi dan produk utama tidak akan diserahkan kepada Solidworks sebagai fail.
Unigraphics NX berkuasa dalam teknologi, dan ia adalah saingan yang jarang berlaku. Unigraphics berasal daripada produk McDonnell Douglas di Amerika Syarikat. Pada tahun-tahun awal, ia dijalankan di bawah sistem Unix stesen kerja, dan telah ditindas oleh Pro/Engineer. Pada November 1991, ia telah digabungkan ke dalam bahagian EDS General Motors Corporation di Amerika Syarikat. Unigraphics dibangunkan oleh anak syarikat bebasnya UGS, dan kemudiannya disepadukan dengan perisian I-deas syarikat SDRC yang turut diperoleh, dan melancarkan UnigraphicsNX, yang merupakan sistem tambahan kejuruteraan mekanikal CAD mewah, sesuai untuk penerbangan, aeroangkasa, kereta. , jentera am dan acuan, dsb. reka bentuk, analisis dan kejuruteraan pembuatan.
UG ialah produk Jerman dan Creo ialah produk Amerika. Pemesinan dan acuan Jerman adalah titik kukuh. Reka bentuk dan perisian produk Amerika adalah kukuh, itulah sebabnya prestasi Creo boleh mengalahkan UG dengan beberapa jalan. Mengapa kita perlu menggunakan Creo semasa menggunakan UG? Tetapi Creo lebih lemah sedikit daripada UG dari segi pemesinan dan acuan. Kerana reka bentuk mekanikal Amerika Syarikat tidak jauh lebih buruk daripada Jerman. Jika reka bentuk acuan adalah CREO plus EMX plus PDX, ia jauh lebih kuat daripada UG. Pemesinan Cimatron mempunyai trend UG super. Ia hanya soal pasaran. Sama seperti Mazdas dan Volkswagen. Adakah terdapat perbezaan besar antara keduanya? Masing-masing ada kelebihan tersendiri.
Tidakkah anda mendapati bahawa versi terkini UG dikemas kini kononnya pantas? Satu tompok kecil pada bulan Januari, satu tompok besar dalam setengah tahun, kini sudah 1867. Apakah maksudnya? Pembangunan perisian adalah titik lemahnya, dan tidak ada pelan pengurusan kualiti perisian yang ketat. Ia mencerminkan bahawa Jerman bukanlah kuasa perisian.
Bagi kebanyakan pemula dalam Creo, parameter yang berkaitan memberi anda sakit kepala. Tetapi apabila anda seorang pereka yang matang, anda akan menyukai Creo. Sama seperti ramai orang melakukan sesuatu, mereka sangat teratur dan logik. Ia bukan untuk menebus kesilapan. UG boleh dibaiki (non-parametric), pembaikan akan sentiasa menjaga satu perkara dan kehilangan satu lagi, bukan? Jadi Creo adalah untuk mereka yang melakukan sesuatu dengan sempurna atau logik. UG adalah untuk mereka yang membuat produk atau menyelesaikan pekerjaan. Biar saya berikan satu contoh. Terdapat fungsi alur dalam UG iaitu membuka bulatan alur pada permukaan silinder. Ciri mudah sedemikian benar-benar perlu disenaraikan sebagai fungsi yang berasingan. Dalam Creo, bukankah kaedah mengimbas di sekeliling permukaan silinder untuk memotong bahan dalam bentuk tertentu? Anda boleh membuat bentuk ini apa sahaja yang anda mahu, atau anda boleh memotong sinki yang tidak kelihatan di dalamnya. Langkah pengendalian: Lakaran ekspres Imbas ekspres Lakaran Bahagian ekspres Pilih Potong Bahan ekspres OK. Anda melihat bilangan kotak dialog yang akan muncul dalam UG. Ini adalah prestasi pemikiran yang teliti.
Sesetengah orang mengatakan bahawa bidang aplikasi utama catia ialah pembuatan kereta dan pesawat, bidang aplikasi utama CREO ialah pembuatan produk, dan bidang aplikasi utama NX ialah pembuatan acuan. Ini adalah pemahaman yang salah. Sesetengah syarikat besar menggunakan CREO, CATIA, dan UG pada masa yang sama, dalam penggunaan jabatan yang berbeza. Anda tidak boleh mengatakan bahawa jabatan pemprosesan barisan hadapan menggunakan Catia (mengapa wanita menyusahkan wanita). Jika tidak, anda tidak akan dapat menyepadukan ke dalam kalangan itu. Anda terlibat dalam Creo, Catia, anda ingin menggunakan SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (versi ringkas UG) dan sebagainya. Anda pasti akan dipulaukan. Sama seperti anda seorang budayawan, anda mesti pergi dengan penyalahgunaan dadah. . Ha ha.
Bercakap tentang SOLIDWORKS. Pertama sekali, saya mengisytiharkan bahawa ia bukan hitam. Saya realistik. . . . Prestasinya sangat lemah, saya tertanya-tanya sama ada ia membantu kilang perkakasan untuk membeli perkakasan. Bug juga agak banyak. Pengasas meninggalkan Creo dan mahu bersaing dengan Creo --- dia terharu. Sama seperti juruteknik sebuah syarikat perisian di China kini keluar dan membuat produk yang sama dengan syarikat tempat mereka bekerja--yang manakah berjaya? Selain itu, Solidworks menggunakan teras Solidedge! Setiap tahun, saya secara jujurnya perlu membayar orang lain! Jika orang tidak menjualnya, perisian anda akan muflis! Akhirnya, ia adalah nasib yang diperolehi.
Produk sentiasa berubah-ubah. Dari peringkat perisian, kecuali permukaan perpisahan yang berkaitan dengan kedudukan gam produk, yang hanya boleh disesuaikan dengan produk dan tidak boleh diautomasikan, selebihnya harus diautomasikan dan pintar untuk memaksimumkan kecekapan reka bentuk dan mengurangkan pertindihan buruh. ! Parameterisasi CREO secara strategik menyediakan syarat ini. UG pula hanya boleh disesuaikan secara taktikal. Tidak kira betapa mahir anda dalam perisian, jika anda meninggalkan parameterisasi, anda masih akan berada dalam mod manual apabila anda menjadi tua. Sayang sekali untuk benar-benar menghargai parameterisasi, ia memerlukan sejumlah besar kerja pada peringkat awal untuk mencapainya, yang disebut pengumpulan tebal!
Tetapi ia juga mod manual. Tanpa sokongan strategik, CREO tidak sefleksibel dalam taktik UG. Inilah sebabnya 99 peratus orang tidak boleh melakukan UG!
Secara umum, menggunakan UG untuk melakukan reka bentuk acuan adalah untuk membuang parameter dan tidak menyimpan parameter. Tanpa parameter, ia tidak akan semudah CREO. Jangan katakan UG tidak mempunyai parameter dan boleh diubah suai. Ini hanya untuk satu Setakat bahagian berkenaan, apabila terdapat banyak hubungan antara banyak bahagian, ia akan menyusahkan jika tiada parameter. Oleh itu, sebab mengapa UG tidak banyak digunakan untuk reka bentuk produk, dan faktor lain ialah UG lebih mudah untuk bermula, dan ia tidak akan wujud seperti CREO. Mengikuti konsep parameterisasi, jika anda tidak memahami konsepnya, adalah mudah untuk membuat kesilapan apabila anda melukis, dan kerana rujukan yang anda pilih sebelum ini mengelirukan, anda sering tidak tahu di mana kesilapan dan membuat anda gila. Sebab rujukan, ramai yang beranggapan ia tidak mudah untuk digunakan, cuma mereka itu tidak memahami konsep dan prinsip perisian ini, jadi mereka mengatakan ia tidak sebaik perisian mana, dll. Teguran tidak bertanggungjawab. muncul, ia tidak seperti UG, UG boleh Bunuh parameter pada bila-bila masa, tidak akan ada ralat penjanaan semula, dan UG sememangnya lebih mudah untuk beroperasi daripada CREO, dan fungsi penggantian adalah lebih baik daripada CREO, dan UG boleh wujud dalam berbilang entiti, manakala CREO hanya boleh mempunyai berbilang entiti dalam modul pemasangan Namun, kini CREO 4.0 nampaknya boleh menggunakan fungsi pemodelan fleksibel dalam modul perpisahan dan permukaan permukaan tertutup juga boleh diganti. Anda mesti tahu bahawa jika versi sebelumnya bukan pepejal, anda tidak boleh menggantikan permukaan dengan permukaan. Masing-masing ada kelebihan dan kekurangan, bergantung pada tahap orang yang menggunakannya.
Banyak kilang perabot besar menggunakan UG, seperti Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm dan sebagainya. Tetapi saya secara peribadi berpendapat bahawa perisian UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino yang benar-benar sesuai untuk membuat perabot boleh meletupkan Solidworks sepenuhnya!
CREO mempunyai lebih daripada 20 modul untuk dipilih oleh pengguna, jadi ia boleh menyepadukan keseluruhan reka bentuk dan proses pengeluaran bersama-sama. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, CREO telah menjadi perisian paling menarik dalam bidang reka bentuk mekanikal 3D, dan telah digunakan secara meluas di kilang acuan di Taiwan. Inilah sebabnya mengapa kualiti produk di Taiwan lebih baik daripada di tanah besar China. Reka bentuk acuan EMX FOR CREO adalah produk BUW, rakan kongsi PTC. Benar-benar PK keluar reka bentuk acuan UG. Tetapi ramai orang tidak tahu bahawa terdapat EMX dan PDX yang rendah. Ia berfungsi dengan baik dengan Creo
Skop reka bentuk mekanikal terlalu luas. Secara umumnya, CREO digunakan untuk struktur kompleks, seperti enjin, telefon mudah alih dan penghawa dingin. Setahu saya, Cummins, AVL, dan Mitsubishi semuanya menggunakan CREO untuk mereka bentuk enjin. Beberapa institut aeronautik menggunakan reka bentuk PCREO. Penghawa dingin Trane, Midea, Haier, sharp, siemens (ya, Siemens ialah pemilik UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom adalah semua pengguna CREO --- industri berat, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai semuanya.
Setakat permukaan perpisahan dipisahkan dari acuan atas dan bawah, UG tidak semestinya lebih baik daripada creo. Cuma boleh dikatakan masing-masing ada kelebihan dan kekurangan masing-masing. Ambil contoh modul khusus acuan UG untuk pemisahan acuan dan modul pembuatan acuan creo sebagai contoh. Daripada penciptaan automatik permukaan perpisahan untuk mengisi lubang, CREO jauh lebih pantas daripada UG. Setiap lubang yang diisi dalam UG dijana langkah demi langkah mengikut kaedah formal pembuatan permukaan. Anda boleh membuka pepohon ciri dan lihat. Ya, beberapa ciri diperlukan untuk mengisi lubang yang sangat mudah. Meletakkan beberapa ciri dalam satu kumpulan adalah ciri untuk mengisi lubang. Jika tidak banyak lubang, kelajuannya mungkin tidak lebih perlahan daripada Creo. Jika ia mengisi banyak lubang? Heh, jika anda menggunakan fungsi mengisi lubang automatik UG, anda boleh duduk di sana dan menunggu sehingga pengiraan selesai. Proses ini adalah menunggu yang sangat lama untuk proses reka bentuk acuan yang berlumba dengan masa. Tidak seperti creo, skirt boleh mengisi semua lubang yang tidak teratur dalam grafik dalam beberapa saat. Sudah tentu, jika ia tidak tidak teratur, ia tidak boleh diisi, tetapi kesan pengisian automatik tidak baik, dan ia tidak boleh digunakan sama sekali. Sudah tentu, ini tidak bermakna fungsi mengisi lubang automatik creo tidak cukup kuat, jadi lubang yang tidak teratur dan rumit tidak akan berfungsi. Lubang-lubang yang tidak teratur dan rumit itu tidak boleh diisi dengan creo atau kesannya tidak baik. Hasilnya adalah sama di UG. Tidak banyak bezanya. Perkara yang sama adalah untuk memadam lubang tampalan buruk itu dan menciptanya secara manual.
Tidak banyak cara untuk mencipta permukaan fraktal secara automatik dalam CREO, dan ia juga merupakan bayang-bayang dan skirt. Bayang-bayang mungkin jarang digunakan oleh orang ramai. Lagipun, ia tidak begitu berguna, tetapi jika anda melakukan beberapa titik paling luar yang mudah Permukaan perpisahan adalah rata dan ia adalah acuan dengan banyak lubang dalam satu acuan, jadi ia boleh berguna. Bayangan boleh membuat permukaan perpisahan dengan cepat, dan kadar kejayaan pembahagian adalah yang tertinggi. Sudah tentu, ia boleh digunakan dalam CREO. Kebanyakannya adalah arahan skirt untuk mencipta permukaan perpisahan secara automatik. Ramai orang yang menggunakan perpisahan CREO mungkin masih jarang menggunakan arahan ini, tetapi saya harus menafikan bahawa arahan skirt sangat berguna. Sesetengah orang mungkin Mereka biasa mencipta permukaan perpisahan secara manual. Mereka tidak mempunyai pemahaman yang mendalam mengenainya atau mereka tidak tahu cara menggunakan arahan ini dan mengatakan ia tidak bagus. Malah, ia sangat cekap untuk mencipta permukaan perpisahan paling luar dan mengisi lubang dengannya. Saya Anda sering menggunakan arahan ini untuk membelah acuan. Perintah skirt boleh mengisi semua lubang dalam produk. Sudah tentu, beberapa lubang tidak boleh diisi. Sebab kegagalan adalah bahawa lengkung bayang yang anda buat tidak ditutup, atau Lubangnya sangat tidak teratur, seperti mengisi lubang skru tersebut. Grafik produk mungkin mempunyai banyak lubang untuk skru sedemikian. Jika anda menggunakan Yanxiu untuk membuat segala-galanya dengan meregangkan selimut tertutup, anda akan dipersalahkan jika anda tidak berasa letih. Jika Ia adalah mudah untuk mempunyai ketinggian yang sama, dan kesemuanya boleh dibuat dalam ciri yang sama, tetapi banyak kali lubang juga mempunyai ketinggian yang berbeza. Jika anda mengikuti kaedah perpisahan Yanxiu, anda hanya boleh meregangkan satu ciri setiap lubang. Jika ia bukan satah, anda perlu membuat permukaan melengkung untuk bergabung dengan regangan untuk membentuknya. Terdapat berbilang lubang dalam grafik. Saya tidak tahu berapa banyak ciri yang perlu anda buat dan berapa lama masa yang diperlukan untuk menyiapkannya? Apabila anda hanya mengisi lubang ini, saya telah memisahkan acuan atas dan bawah dengan kaedah pemisahan acuan komprehensif saya. Saya hanya boleh mengatakan bahawa kaedah yang paling sesuai harus digunakan dalam apa jua keadaan, dan jangan biarkan diri anda menemui jalan buntu. Perisian tidak berubah-ubah, dengan arahan yang sama dan hasil yang sama. Perkara utama ialah orang yang fleksibel dan boleh berubah. Fikirkan apakah kaedah yang paling sesuai, paling cepat dan paling mudah dibuat. Di sinilah anda mempunyai kelebihan berbanding orang lain. Ia tidak sepatutnya disebut di sini bahawa kelebihan lain skirt ialah kadar kejayaan pembahagian permukaan perpisahan yang dibuat oleh skirt adalah sangat tinggi, dan terdapat sedikit masalah dalam permukaan perpisahan yang dicipta oleh skirt. Jika anda Lengkung bayang dilakukan dengan baik, dan wajah yang dihasilkan tidak bersilang sendiri, terputus atau bertindih, pada asasnya tiada masalah, dan saya tidak akan bercakap tentang kemahiran penggunaannya di sini.
UG memang mempunyai keperluan yang lebih tinggi untuk perkakasan komputer berbanding CREO. Saya telah menggunakan UG untuk membahagikan beberapa grafik yang tidak begitu besar dan kompleks. Apabila berbilang ciri dicipta, komputer berjalan lebih perlahan, dan kadangkala diperlukan untuk membuka arahan. Menunggu lebih daripada sepuluh atau berpuluh-puluh saat, kelajuan tindak balas sedemikian benar-benar menjengkelkan untuk pereka. Mereka hanya boleh menyalahkan syarikat atau konfigurasi komputer mereka sendiri. Sudah tentu, konfigurasi komputer syarikat saya tidak lagi Ia dianggap rendah, CPU I5, memori 4G, dan kad paparan di atas purata semuanya seperti ini.
Jelas sekali, ramai orang kini menggunakan kaedah perpisahan UG bukan dalam modul acuan khas itu, dan perpisahan manual adalah majoriti, terutamanya apabila menghadapi grafik yang kompleks, ini harus dikatakan sebagai kaedah perpisahan kaedah pemodelan. Arahan untuk mencipta permukaan perpisahan yang disediakan dalam modul acuan sering digunakan. Perpisahan UG lebih fleksibel daripada CREO, dan ia lebih mudah untuk dikendalikan daripada CREO. Harus dikatakan bahawa CREO adalah perisian yang paling rumit, tidak berperikemanusiaan dan menyusahkan antara perisian mekanikal 3D arus perdana. Kini versi terbaru CREO lebih baik daripada semua yang sebelumnya. Versi CREO lebih mudah dan mesra pengguna untuk dikendalikan, tetapi tidak banyak perbezaan pada dasarnya, kecuali antara muka yang banyak berubah dan lebih berasaskan ikon. Kelebihan CREO ialah ia lebih berparameter dan lebih mudah untuk diubah suai. Dari segi pemisahan model sahaja, saya fikir CREO lebih mudah daripada UG dalam beberapa kes, tetapi UG boleh mengendalikan berbilang entiti, dan operasi Boolean sangat mudah. Ini hanya boleh direalisasikan dalam mod komponen, tetapi kecekapan dan operasi Ia lebih menyusahkan untuk bangun. Bahagian terburuk CREO, atau harus dikatakan bahawa bahagian yang paling melambatkan masa perpisahan, ialah ia sering menghadapi kegagalan perpisahan. Orang yang berpengalaman akan mempunyai penyelesaian mereka sendiri apabila menghadapi kegagalan perpisahan. Sudah tentu, sukar untuk menentukan kelajuan menyelesaikan masalah. Ya, kadangkala ia mungkin mengambil masa yang singkat untuk mencipta permukaan perpisahan, tetapi ia tidak boleh dipisahkan dalam bahagian. Pada masa ini, anda hanya boleh mengetahui apa sebab untuk tidak dapat dipisahkan. Mungkin anda telah lama mencari dan mencuba kaedah N tanpa mengetahui masalahnya. Di mana, bagi mereka yang tidak mempunyai pengalaman yang mencukupi dalam PREO, mereka akan mengeluh dan bimbang, rakan sekerja dan bos mendesak mengapa mengambil masa yang lama untuk menyelesaikannya? tak selesa! tetapi masih akan ada penyelesaian untuk masalah itu. Tiada acuan yang tidak boleh dipisahkan apabila menggunakan CREO. Kuncinya terletak pada betapa manusiawinya. Ini juga antara sebab ramai yang kata CREO tak sehebat UG. Sudah tentu, tiada masa apabila UG tidak dapat dipisahkan. UG selalunya akan menghadapi ketidakterpisahan. Sebabnya sebenarnya sama dengan CREO.
Jika anda ingin menggunakan modul acuan UG untuk membelah acuan, anda akan menjana banyak fail sebaik sahaja anda menyimpannya. Ini lebih menyusahkan daripada CREO, tetapi fail yang dihasilkan adalah semua fail yang berguna, tidak seperti CREO, yang akan menyimpan banyak fail setelah disimpan. Versi, jika anda tidak memadam versi lama sebelumnya, ia akan terus terkumpul. Pada masa itu, fail mungkin mempunyai kapasiti ratusan KB, dan ia mungkin terkumpul kepada ratusan MB pada akhirnya, bergantung pada bilangan kali anda menyimpannya. . Perpisahan acuan automatik UG mesti terlebih dahulu menentukan permukaan warna teras dan rongga, yang lebih menyusahkan daripada CREO. Walaupun UG boleh memilih permukaan mengikut warna, ia juga perlu untuk melakukan perpisahan acuan, yang juga sangat menyusahkan. , dalam banyak kes, beberapa muka yang tidak boleh ditakrifkan pada model hadapan atau pada model belakang mesti dipisahkan secara manual dan dikelaskan untuk menentukannya, yang sememangnya sangat memenatkan. Sudah tentu, UG juga boleh dibahagikan tanpa memilih semua muka produk. Ia cukup untuk membaiki lubang dengan perpisahan manual. Mula-mula, gunakan grafik produk dan pepejal dan acuan kosong untuk mengisi lubang untuk mencari perbezaan, dan akhirnya gunakan permukaan atau pepejal untuk membahagi. Acuan atas dan bawah boleh dipisahkan di tempat yang bersambung.
Setakat acuan perpisahan, CREO tidak lebih buruk daripada UG, malah lebih cepat dan lebih mudah daripada UG. CREO lebih pantas daripada UG terutamanya kerana reka bentuk acuan 3D penuh. UG mempunyai banyak pemalam yang boleh dipasang dan digunakan. Sebaliknya, CREO Terdapat beberapa pemalam yang mudah digunakan. Nampaknya tidak ramai yang sanggup membangunkan perisian untuk CREO. Ini harus dikatakan kelebihan UG. Jika hendak melakukan reka bentuk 3D set lengkap acuan, sudah tentu lebih senang dan cekap menggunakan UG berbanding CREO.
Perkara di atas hanyalah sebahagian daripada pendapat saya yang rendah hati. Saya tidak menggunakan perisian itu secara mendalam, tetapi saya memahami prinsip mereka. Semua orang harus bercakap lebih lanjut mengenai topik teknikal dan kurang tentang perbandingan perisian mana yang lebih baik. Ini dengan sendirinya Ia adalah soalan yang sangat membosankan, kuncinya ialah sama ada kita telah menguasai pengetahuan profesional industri ini adalah yang paling penting, jika anda hanya tahu cara menggunakan UG atau CREO, tetapi anda tidak memahami struktur acuan dan pengetahuan profesional industri acuan, Kemudian UG atau CREO ialah alat untuk anda, tetapi anda hanyalah alat lukisan untuk profesional
